Den 6 juni 2025 publicerade The Wall Street Journal en artikel med rubriken: “The Pentagon Disinformation That Fueled America’s UFO Mythology”. Enligt artikeln var den beryktade UFO-incidenten vid Malmstrom Air Force Base i Montana 1967 – där tio kärnvapenmissiler plötsligt sattes ur funktion – inte ett resultat av något övernaturligt eller utomjordiskt. I stället menar Pentagon att det hela orsakades av ett hemligt test med elektromagnetiska pulsvapen (EMP), och att UFO-historier var en dimridå skapad för att dölja dessa försök under kalla kriget.

Men denna version av händelserna har snabbt mött stark kritik. Undersökande journalister, tidigare militärpersonal och tekniska experter har ställt sig djupt frågande till logiken i att testa EMP-vapen – särskilt mot landets egna kärnvapen. Bland de mest framträdande kritikerna finns journalisten Ross Coulthart och den pensionerade kaptenen Robert Salas, som var på plats under själva incidenten.

Vad hände vid Malmstrom 1967?

Den 24 mars 1967 inträffade en märklig incident vid Malmstrom-basen, där flera kärnvapenmissiler i två olika silosystem (Oscar Flight och Echo Flight) gick offline – samtidigt som säkerhetspersonal rapporterade att ett flygande, lysande objekt svävade över området. Händelsen har i decennier betraktats som en av de mest trovärdiga UFO-observationerna i amerikansk militärhistoria.

Robert Salas, dåvarande kapten i U.S. Air Force och ansvarig för missilberedskapen, har sedan länge varit en av de mest vokala vittnena. I en aktuell intervju med Jesse Michels på YouTube (länk), berättar han:

“Jag var där. Vi hade direktkontakt med säkerhetsteam som beskrev ett självlysande föremål som hängde över silon, och kort därefter började missilerna stänga av sig själva – utan någon mänsklig inblandning.”

Salas understryker att inga rutinmässiga fel kunde förklara nedstängningen och att Pentagon under lång tid mörklagt vad som verkligen hände.

Är EMP-vapen en rimlig förklaring?

EMP-vapen – elektromagnetiska pulser som kan slå ut elektronik – existerar och är föremål för omfattande militär forskning. Men flera experter och tekniker ifrågasätter idén att militären skulle testa dessa vapen mot sina egna, strategiska kärnvapenmissiler under kalla krigets mest känsliga årtionde.

Ross Coulthart, journalist och författare till boken “In Plain Sight”, har intervjuat både militär personal och forskare med erfarenhet av EMP-teknologi. Han menar att teorin är tekniskt orimlig:

“En EMP som är tillräckligt stark för att slå ut avancerade missilkontrollsystem permanent skulle också förstöra dem bortom reparation. I Malmstrom var systemen tillbaka online relativt snabbt – vilket pekar på en tillfällig störning, inte ett EMP-vapentest.”

Dessutom: varför skulle man riskera att sabotera egna kärnvapen – mitt under ett globalt geopolitiskt skede där varje kärnvapensystem var avgörande för nationens säkerhet?

Jesse Michels och nya vittnesmål

I sin intervju med Salas, samt andra vittnen som tidigare arbetade vid Malmstrom, lyfter Jesse Michels ytterligare motsägelser. En tekniker beskriver att han aldrig hört talas om någon form av vapenprov under sin tjänstgöringstid – varken som rykte eller officiellt. Flera menar också att Pentagon i efterhand aktivt hindrade intern utredning kring fenomenet.

Det mest slående är att ingen av de involverade blev informerad om att det skulle ha pågått tester – något som vore nödvändigt ur ett säkerhetsperspektiv. Salas berättar:

“Vi visste exakt vad vi skulle göra vid tekniska fel. Men detta var något annat. Något vi aldrig tränats för. Och vi fick aldrig någon förklaring.”

Wall Street Journals tystnad

Trots stark kritik har Wall Street Journal inte svarat på frågor om varför man valt att publicera Pentagonuppgifter utan att granska den motsägelsefulla berättelsen från ögonvittnen och militär personal. Flera journalister har försökt få klarhet i om dokumentationen verkligen stödjer påståendet om EMP-test – men redaktionen har inte velat bemöta dessa frågor.

Detta tystnadsmönster förstärker misstankarna bland skeptiker. Varför denna ovilja att bemöta motbevis? Är det verkligen journalistikens roll att återpublicera underrättelseuppgifter utan oberoende granskning – särskilt när det gäller händelser med potentiell global betydelse?

Slutsats

Det finns starka skäl att ifrågasätta idén att EMP-vapen var orsaken bakom Malmstromincidenten. Vittnesmål från Robert Salas (Missile launch officer) och andra tekniker, samt analys från oberoende journalister som Ross Coulthart, pekar mot en mer komplex och kanske ännu oförklarad verklighet. Att kalla detta för en del av UFO-mytens födelse kan i bästa fall ses som en förenkling – i värsta fall som ännu ett exempel på strategisk desinformation.

Kanske handlar det inte bara om vad som hände vid Malmstrom – utan om vem som har rätt att bestämma vad som får ha hänt.

Hur fungerar EMP?

Jag har även noga granskat hur EMP-vapen fungerar.
Kort sammanfattat delas detta vapen in i 3 faser.

E1 – Snabb puls, ca 1–10 nanosekunder

Skadar känslig elektronik som datorer, kommunikation

E2 – Mellanfrekvens, ca 1 mikrosekund–1 millisekund

Liknar ett blixtnedslag, kan förstärkas om skyddssystem är trasiga

E3 – Långsam puls, ca sekunder till minuter

Påverkar stora system, t.ex. kraftnätet (särskilt vid kärnvapen-EMP)

Hur yttrar sig då en långsam puls? Ger det ljuseffekter på himlen?
Den långsamma pulsen (E3) i en EMP – särskilt från en kärnvapen-EMP – påverkar jordens magnetfält och elkraftsystem, men ger vanligtvis inte några synliga ljuseffekter som du kan se på himlen.

Det kan ske ljuseffekter, men inte direkt av E3 utan från kärnvapenexplosionen själv:

• Om explosionen sker på hög höjd (över 30–100 km), kan man se:
• En ljusblixt
• Plasmaboll eller “eldklot” (som snabbt bleknar)
• Ionisering i atmosfären, som kan skapa något som liknar norrsken (aurora)

Men E3-pulsen i sig ger inga synliga ljusfenomen. Det är en magnetisk effekt, inte optisk.

Fotnot
Den 14 juni klockan 09:55 skickade jag en fråga till reportern Johan Edgar på Aftonbladet. Han publicerade Wall Street Journals artikel översatt till svenska. Jag lämnade uppgifter om vittnesmål och vad som är motsägelsefullt i artikeln. Johan har inte svarat eller återkopplat till mig.(https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/AvnA8M/area-51-sa-lurade-militaren-varlden-att-tro-pa-ufon).

Källor:

• Jesse Michels intervju med Robert Salas: YouTube
• Wall Street Journal, 6 juni 2025
• Ross Coulthart, In Plain Sight
• Pentagon-arkiv via AARO-rapport