Ställer vi fel frågor?

Jag satt häromkvällen och fastnade i en tanke som först kändes självklar, men som snabbt blev… obekväm.

Vi finns.

Inte mer än så. Vi existerar.

Och ändå, om man verkligen stannar upp i det, så finns det ingen som kan förklara varför. Inte på riktigt. Vi vet att vi är här, vi upplever livet varje dag, men själva grunden till det hela är fortfarande ett mysterium.

Det märkliga är att vi accepterar det utan problem.
Vi ifrågasätter det inte. Det bara är så.

Och där någonstans började tankarna glida vidare.

För vad är egentligen verklighet?

Det vi kallar verklighet är ju bara det vi upplever. Det vi ser, hör och känner, filtrerat genom våra sinnen och tolkat av vår hjärna.

Färger finns inte där ute på det sätt vi upplever dem.
Ljud är egentligen bara vibrationer.

Ett minne kan kännas helt sant, men ändå visa sig vara fel.
En dröm kan kännas verklig – tills man vaknar.

Ändå litar vi fullt ut på att vår bild av världen stämmer.

Och vi gör samma sak i livet runt omkring oss.

Pengar är i grunden bara siffror, men kan styra hela vårt mående.
Tid är något vi hittat på, men den styr varje dag vi lever.
Ett jobb kan bli en identitet, trots att det egentligen bara är en roll.

Vi bygger upp system, normer och sätt att leva, och efter ett tag känns de så självklara att vi slutar reflektera över dem.

Men så fort något inte passar in i den bilden, då reagerar vi direkt.

– Vi skrattar bort det. Avfärdar det.

– Det där kan inte stämma.
– Det där är omöjligt.

Jag har alltid haft svårt för just den reaktionen.

Under många år har jag samlat in och gått igenom berättelser från människor som upplevt saker de själva inte kan förklara. Tusentals fall genom Spökwebben. Jag har läst, pratat med människor, försökt förstå vad som faktiskt ligger bakom upplevelserna.

Samtidigt har jag jobbat i en helt annan värld, där fakta och analys är centralt. Jag var med i Brottscentralen i flera år, i samarbeten med Aftonbladet, Expressen och Discovery. Där handlar allt om att förstå vad som faktiskt hänt, vad som går att bevisa, vad som håller.

Så för mig handlar det inte om att tro eller inte tro.
Det handlar om nyfikenhet. Om att vilja förstå.

Och kanske är det just därför jag fastnar i det här.

För när man läser tillräckligt många berättelser, från helt vanliga människor, så inser man en sak.

Det är inte alltid så enkelt att bara avfärda allt.

Samtidigt vet jag hur lätt det är att dra fel slutsatser.
Hur hjärnan kan lura oss. Hur upplevelser kan misstolkas.

Men det lämnar oss ändå med en fråga som är svår att släppa.

Vad är det vi egentligen förstår?

Jag har tänkt mycket på UFO-frågan på sistone också. Inte ens vad det är, utan hur vi reagerar på den.

Vi har letat efter svar i decennier.

Och ändå landar vi i samma sak. Vi vet inte.

Då börjar man undra om det verkligen bara är svaren som saknas.
Eller om det kanske är frågorna vi ställer som är fel.

Jag lyssnade nyligen på Bob Lazar igen, i nya intervjuer som släppts senaste tiden, bland annat hos Joe Rogan och i en längre genomgång med Chris Ramsay (Area 52).

Det som fastnade var inte bara vad han säger, utan hur han själv resonerar idag. Han beskriver fenomen som inte riktigt beter sig som något vi känner igen.

– Ett objekt som lyfter utan att trycka/pressas gentemot marken.
– Ljus som böjs runt så att det nästan försvinner.
– En flamma som står stilla, som om tiden tillfälligt står stilla.

Men det mest intressanta är att han själv ifrågasätter begreppen.

Att det vi kallar för “antigravitation” kanske bara är ett ord vi använder för något som vi inte förstår.

Det kan vara något helt annat. En kraft som vi ännu inte har upptäckt. Där någonstans klickar det för mig.

För vi utgår hela tiden från att verkligheten fungerar så som vi tror att den gör; enligt våra normer och modelller.

Vår förståelse sätter gränserna för vad som är möjligt utifrån vår kunskap och erfarenheter.

Dessvärre förstår vi ju inte ens vår egen verklighet fullt ut.

– Vi vet inte vad medvetande egentligen är.
– Vi kan inte förklara varför något överhuvudtaget existerar.

Ändå känner vi oss ofta väldigt säkra när vi säger att något är omöjligt. Kanske är det därför som berättelser om spöken och andra paranormala upplevelser så snabbt hamnar i samma fack.
Inte nödvändigtvis för att allt är sant.
Utan för att det inte passar in.

Om vår bild av verkligheten är begränsad från början,
hur vet vi då vad som ligger utanför den?

Jag vet inte vad svaret är.

Men mer och mer känns det som att problemet inte är att vi vet för lite… utan att vi tror att vi redan vet tillräckligt.

Kort sammanfattat – Det är lätt att tro att vi saknar svar.
Men tänk om det verkliga problemet är att vi ännu inte vet vilka frågor vi ska ställa.

Ett filosofiskt perspektiv på UFO/UAP och det paranormala

Detta inlägg är lite mer inom det filosofiska, som möjligtvis kan appliceras på detta inom UFO/UAP och det paranormala i allmänhet.

Det haglar av teorier samt spekulationer kring dessa fenomen. Ofta är det två sidor som indirekt bråkar, även om de båda givetvis trånar efter sanningen.

“Ge mig BEVIS”, skriker någon i en smått frustrerad röst.

Tänk om vissa saker, med nuvarande kunskap och teknologi, faktiskt inte går att bevisa?

Ett enkelt exempel

Vi tar ett mycket enkelt exempel.

Tänk på ett fint barndomsminne. Det kan vara en specifik plats, en känsla, eller kanske en person. Bevisa därefter för någon att du faktiskt tänkte på just det minnet. Det blir svårt.

Ändå vet du att tanken existerade. Den var verklig – åtminstone för dig. Jag tror att vi alla är överens så här långt att allt inte går att bevisa. Nu går vi vidare.

Medvetande och upplevelser

Många vittnar om att UFO/UAP har kopplingar till medvetandet. Medvetandet är för många också det som kallas för själen.

Om vi, i teorin, skulle vara sammankopplade via ett medvetande skulle det möjligtvis kunna förklara telepatisk kommunikation. Det skulle också kunna förklara varför vissa beskriver en känsla av kärlek, värme eller en stark närvaro i samband med olika upplevelser och observationer.

Fysiken och observation

Vad som många gånger lyfts fram i diskussioner om observation och verklighet är kvantfysiken, eftersom vissa menar att den kan ha en koppling till dessa frågor.

Ett av de mest kända experimenten är “The Double Slit Experiment”. Många av er känner till detta. Kort sammanfattat visar experimentet att partiklar kan bete sig olika beroende på om de observeras eller inte. Vad detta egentligen säger om verklighetens natur är fortfarande en fråga som diskuteras inom fysiken. Kanske är verkligheten mer komplex än vad våra nuvarande modeller beskriver. Experimentet kan dock antyda att vårt medvetande formar vår verklighet.

Vetenskap och utveckling

Vad jag egentligen vill få fram med detta inlägg är något ganska enkelt. Saker kan existera även om vi ännu inte har verktygen att bevisa dem.

Grunden inom utveckling är att ta lärdom av etablerad kunskap, men samtidigt ifrågasätta den. Om ett hjul tidigare hade varit fyrkantigt, är det ganska tacksamt att någon ifrågasatte detta och gjorde det cirkulärt.

Om man har ställt samma fråga om och om igen i flera decennier utan att få svar, kanske man bör överväga att det möjligtvis är fel på själva frågan i sig. Jag ger ett exempel på en eventuellt felställd fråga nedan.

Universums början

Hur skapades vårt universum och vår värld? Big Bang är vår bästa modell just nu, men den väcker direkt en annan fråga. Vad fanns “innan” Big Bang?

Där börjar vårt sätt att tänka stöta på problem, eftersom hela frågan bygger på begreppet tid. “Innan” är ju just ett tidsbegrepp, inte sant?

Vad är egentligen tid?

För vad är då egentligen tid?

Tid är i grunden ett sätt för oss människor att strukturera vardagen, baserat på himlakroppars rörelser. Vi ser tiden som linjär. Dåtid till vänster, nutid i mitten och framtid till höger.

Men begreppet tid är egentligen bara ett sätt för oss att beskriva förändring. Kanske är verkligheten betydligt mer komplex än vår nuvarande modell av den. Om tid i sig inte existerar i den mening som vi tror, blir frågan “Vad fanns innan Big Bang?” direkt diskvalificerad.


Kanske är den största frågan inte om fenomenen existerar eller inte, utan om vår nuvarande förståelse av vår verklighet är tillräcklig för att ens kunna ställa rätt frågor.

Vad tänker ni själva kring detta?

USA:s före detta president – “Utomjordingar existerar!”

I en intervju den 14 februari 2026, påstår USA:s före detta president, Barack Obama, att utomjordingar existerar. Detta gör han i en intervju på YouTube-kanalen “Brian Tyler Cohen”.

Cohen: Questions here. Are aliens real?
Barack Obama: Uh, they’re real, but I haven’t seen them. and and and uh they’re not being kept in uh what is it? Area 51. Area 51. There there’s no underground uh facility unless there’s this enormous conspiracy and they they hid it from the president of the United States.

Cohen: What was the first question you wanted answered when you became president?
Barack Obama: Um where are the aliens?

Källa: https://www.youtube.com/watch?v=uI-hgSE5QIw&t

 


Vad är övernaturligt?

Vi har ställt frågan många gånger:
Vad är egentligen övernaturligt?

Är det märkliga ljussken i mörkret?
Mörka gestalter? Skuggor utan källa?
Eller kanske vår egen existens?

Kanske är svaret helt enkelt: ja.

Vi bör komma ihåg att det ”övernaturliga” i grunden bara är en definition. Ett ord för sådant som inte passar in i vår nuvarande vetenskapliga förståelse. Det behöver inte vara mer mystiskt än så.

Samtidigt möter vi ofta skeptiker som menar att allt har en naturlig förklaring. Men hur många kan egentligen förklara själva existensen – fullt ut? Vi har teorier, ja. Men teorier är inte detsamma som absoluta bevis.

Tänk efter en stund.

Be någon bevisa vad en annan människa tänker på – med konkreta bevis.
Det går knappast.

Här närmar vi oss något intressant: medvetandet.

Enligt fysiken består vi av energi. Och energi försvinner inte – den omvandlas. Solens energi blir växter. Växter blir föda. Föda blir rörelse, värme, liv. Allt transformeras, men inget upphör helt.

Just nu pågår dessutom intensiva diskussioner världen över om UAP/UFO och möjlig ”disclosure”. Många upplever att vi lever i en tid där synen på verkligheten gradvis förändras.

Men kanske finns något ännu viktigare att reflektera över.

Vad är egentligen framgång?

Är det pengar, status och ägodelar?
Eller hur vi behandlar varandra?

Vi kommer alla att möta olika typer av människor. Vissa ger positiv energi, andra mindre positiv. Men kom ihåg:

Du äger själv dina reaktioner.
Du äger själv din ilska.
Du äger själv ditt förhållningssätt.

Att fokusera på det positiva är inte naivt – det är ett aktivt val. Ofta har positiv energi en märklig förmåga att dämpa det negativa.

Och kanske är det just där den verkliga nyckeln finns.

Medvetandet.

Den röda tråden.
Det som aldrig riktigt försvinner.

Tänk om allt du tror på, allt du anser som verkligt, faktiskt är en illusion?

Denna text är inte ett försök att övertyga någon. Den är snarare ett försök att ifrågasätta våra egna kriterier för övertygelse. Vi på Spökwebben upplever att många uppskattar att resonera även kring hur vi drar våra slutsatser – och inte bara vilka slutsatser vi drar.


Det må vara svårt att föreställa sig detta. Jag ser, jag hör, jag känner. Det är konkreta bevis för de flesta av oss att verkligheten är som den är. Marken vi går på bär våra fötter. En fjäder känns som en len kyss mot kinden.

Kort sammanfattat är det endast ditt eget sinne som ger dig denna information. Små impulser triggar ditt nätverk av nerver, som i sin tur färdas till hjärnan, där de tolkas till något begripligt för dig. Logiskt? Kanske. Kanske inte!

I grund och botten styrs du av elektriska signaler – små sådana, men många i sitt antal. Än idag vet man inte fullt ut hur dessa signaler lagras, till exempel som minnen. Vi har mycket att lära, den saken är klar.

Med utgång från ovanstående saker, kanske vi kan tänka ett steg längre?

Under all min tid inom forskning gällande så kallade ”paranormala fenomen” under 25 års tid har jag för länge sedan fått några insikter:

  1. Min erfarenhet har lett mig till slutsatsen att många fenomen existerar, som ännu inte låter sig beskrivas inom dagens vetenskapliga modeller.
  2. Om man inte finner bevis, söker man kanske på ett felaktigt sätt – utifrån premisser om hur man anser att saker ”bör” vara.
  3. Om man slutar att ifrågasätta saker, till exempel sin egen uppfattning, riskerar man att stampa på samma plats så länge att man till slut befinner sig i ett djupt hål. Då finns inte längre möjligheten att blicka åt alla håll, eller ens ta till sig ny information.

Tänk om bevisbördan vore en kamera som i sin enskildhet måste kunna fotografera sig själv. Omöjligt – men ändå vet vi alla att kameran existerar.

Metaforen är enkel, men den belyser en grundläggande begränsning i hur bevis kan förstås.

Mitt samlade intryck är att vi alla har ett medvetande. Vår värld består av saker som ger medvetandet intryck och erfarenheter. Det är så vi utvecklas.

Känns detta resonemang som ”övernaturligt”?

Ställ dig själv frågorna:
– Hur kom denna värld till sitt existerande?
– Hur uppkom universum i sig?
– Hur existerar jag alls, om allt föregicks av ”inget”, enligt teorier om Big Bang?

Visst känns det märkligt?

Du vet dock att du existerar, då du faktiskt kan läsa denna mening. Men inte har du någon fullständig förklaring till detta.

Anser du fortfarande att folk som ser ”spöken” är märkliga?
Om din egen existens i sig saknar fullständig förklaring – på vilka grunder väljer du då vad som är ”rimligt” att tro på?

Hur tänker du själv kring detta?

The Age of Disclosure – när vår förståelse av det okända börjar förändras

Vissa dokumentärer underhåller. Andra får en att frysa mitt i soffan och undra: “Kan det här verkligen vara sant?”

The Age of Disclosure hamnar tveklöst i den senare kategorin.
Filmen slår fast att vi befinner oss i en tid där gammal tystnad börjar krackelera, och där människor med insyn plötsligt vågar prata öppet.

Tidigt ser vi Luis Elizondo, tidigare Pentagon, uttala sig med en sällsynt tyngd:

“We are not alone.”
“Vi är inte ensamma.”

Och han fortsätter:

“The first country that cracks the code on this technology will be the leader for years to come… This is the atomic weapon on steroids.”
“Det land som först knäcker koden till denna teknologi kommer att leda världen i årtionden… Det här är kärnvapen på steroider.”

Filmen påstår att över 34 högt uppsatta personer inom militär och underrättelsetjänst nu trätt fram med samstämmiga vittnesmål om fenomen som inte hör hemma i någon känd nation.

“Något flyger över våra kärnvapensilos – och det är inte vårt”

I ett tidigare inlägg behandlade jag Malmstrom-incidenten. Marco Rubio sätter ord på något som beskriver att det skett över flera liknande baser:

“We’ve had repeated instances of something operating in the airspace over restricted nuclear facilities — and it’s not ours.”
“Vi har haft upprepade incidenter där något opererat över våra begränsade kärnvapenanläggningar – och det är inte vårt.”

Hur skulle domen se ut i ett vanligt brottsmål?

I vilket vanligt brottsmål som helst hade situationen varit solklar:

  • 34 trovärdiga, säkerhetsklassade vittnen
  • Oberoende av varandra
  • Samstämmiga beskrivningar
  • Risk för straff och förstörd karriär om de ljuger
  • Plus årtionden av tekniska indicier: radarloggar, pilotobservationer, sensor-data, läckta dokument, satellitbilder och återkommande mönster

En domstol hade inte ens tvekat.
Domen hade varit solklar.

Men den här frågan rör inte ett inbrott eller en ekonomisk tvist. Den rör hela vår världsbild. Vår teknik, vår historia, religioner, vår plats i universum.

Just därför är den också mycket svårare att prata om offentligt – trots att “bevisningen” i många avseenden är starkare än i tusentals vanliga rättsfall.

Ett passande forskningsinslag från vår egen bakgård

Mitt i allt detta, och helt separat från dokumentärens innehåll, passar det märkligt bra att nämna något som många av oss redan känner till:
Beatriz Villarroels forskning.

Hon och hennes team analyserade historiska astronomiska glasplåtar och hittade intensiva ljusglimtar som beter sig som reflektioner från artificiella objekt i omloppsbana.

Det oväntade?
Plåtarna är tagna innan människan hade några kända satelliter.

Hennes egna ord är svåra att vifta bort:

“I cannot find any other consistent explanation [other] than that we are looking at something artificial before Sputnik 1.”
“Jag kan inte hitta någon annan rimlig förklaring än att vi ser något artificiellt — före Sputnik 1.”

Detta passar som en kusligt relevant forskning i ett större sammanhang. Det är att just dessa anomalierna inte bara finns i militära rapporter, utan även i historiska data som har legat gömd i ett arkiv i över 70 år. Hon har i princip blivit en världsstjärna och har synts i många stora kanaler i dagarna som NBC News, Fox Chicago osv. Listan kan göras lång, men hårddiskar har dessvärre inte kapacitet att lagra all denna data. 😉

Hur som helst så är det svårt att inte känna hur pusselbitarna börjar bilda en helhetsbild; en bild som kanske beskriver vår verklighet mer korrekt!?

Fler citat från dokumentären

Jay Stratton, med lång erfarenhet av UAP-utredningar, säger i filmen:

“We have seen craft and beings that require explanations beyond our current physics.”
“Vi har sett farkoster och varelser som kräver förklaringar bortom vår nuvarande fysik.”

Recensenter beskriver filmen som förvånansvärt övertygande:

“This is really, really convincing…”
“Det här är verkligen, verkligen övertygande…”

Vissa kritiker säger motsatsen:

“Extraordinary claims always come with insufficient evidence.”
“Extraordinära påståenden åtföljs alltid av otillräckliga bevis.”

Men när man ställer 34 högt betrodda vittnen bredvid årtionden av rapporter och sedan lägger till saker som Villarroels upptäckter; då känns det inte som om att bitarna längre faller slumpmässigt – de faller snarare på plats!

Någonting har förändrats

– Det går inte att ignorera att något håller på att skifta i den offentliga debatten. – Politiker talar mer öppet än tidigare (visserligen inte i Sverige). – Forskare upptäcker saker som ”inte borde” finnas. – Militära insiders riskerar allt genom att vittna.

Vi står just nu framför en dörr som inte längre går att stänga helt; en dörr som gläntar aningen mer och mer för varje dag som går.


Som ett växande sus från vindens färd genom skogen, infinner sig känslan av att något nytt närmar sig – något som vi länge har anat, något som vi inte har kunnat se och som aldrig heller har kunnat bekräftas.

Den suddiga bilden blir skarpare, pixel efter pixel.


Har du själv sett “The Age of Disclosure”?
Hur var din uppfattning kring denna i sådana fall? Tror du att dokumentären kommer att leda till ett avslöjande inom tid?

UFO/UAP – När det okända inte längre går att ignorera!


Det som en gång kallades “UFO/UAP-snack” har nu förvandlats till något helt annat. I dag pratar inte bara entusiaster om oförklarade fenomen – utan även forskare, militärer och amerikanska kongressledamöter.

Under den senaste tid har kongressen i USA hållit flera utfrågningar där tidigare piloter och underrättelsepersonal vittnat under ed om märkliga objekt som rör sig på sätt som ingen mänsklig teknologi kan förklara.

Samtidigt kliver forskaren Avi Loeb från Harvard fram som en av de mest tydliga rösterna i debatten. Han leder The Galileo Project – en vetenskaplig satsning som vill undersöka UAP med öppna data, kameror och mätinstrument, inte enbart via spekulationer.
Loeb menar att det finns föremål på himlen som inte beter sig som något vi i dagsläget känner till. Han utesluter inte naturliga förklaringar, men han säger också: “Vi måste våga undersöka det okända med öppna ögon.”

Detta är också vad som händer nu. Flera amerikanska politiker kräver att regeringen redovisar vad den egentligen vet, och nya lagförslag vill göra UAP-material tillgängligt för forskare och allmänhet.

Bland de politiker som öppet krävt större insyn och att regeringen redovisar vad den vet om UAP finns bland andra Chuck Schumer, Mike Rounds, Marco Rubio, Kirsten Gillibrand i senaten samt Tim Burchett, Anna Paulina Luna, Jared Moskowitz, Matt Gaetz och Nancy Mace i representanthuset, som drivit på för utfrågningar, lagförslag och avslöjande av UAP-relaterat material.

Kanske är vi på väg mot en tid där det mystiska inte längre göms undan, utan faktiskt får möta vetenskapens ljus.

Men frågorna kvarstår:
– Vad händer om det visar sig att vi inte är ensamma?
– Är världen redo för det svaret?

Kommentera gärna din synpunkt och åsikt. Det berikar ämnet!
Glöm dock inte att en etablerad sanning inte behöver betyda just en sanning, enbart att den är etablerad! Våga ifrågasätta saker, för det tar oss vidare i resonemanget.

Peer review möter det paranormala – och världen lyssnar!


Ni som har följt UFO/UAP-ämnet under en längre tid blir kanske inte förvånade när nya ”bevis” i form av filmer eller berättelser dyker upp. Dessa saker är givetvis intressanta! Samtidigt är det fortfarande enbart vittnesmål.

När Beatriz Villarroels forskning gick igenom en så kallad peer review betyder det att hennes resultat har granskats och godkänts av oberoende experter – alltså att de anses hålla vetenskaplig kvalitet och trovärdighet.

Hon har nämnts i stora medier som The Guardian, BBC, CNN, Forbes och Scientific American, eftersom hennes arbete kan peka på möjliga tecken på icke-naturliga fenomen i rymden.
Och det är inte bara medierna som uppmärksammat henne. Även profiler som Jeremy Corbell, George Knapp (personen som avslöjade Area 51 för världen) och Jesse Michels har tagit upp hennes arbete.

Det här är alltså inga små ”tomtefigurer” – dessa personer använder nu hennes data som grund för sina tankar och påståenden inom UAP-fenomenet.
Det är stort. Det är MYCKET stort. Jag hoppas att de flesta av er förstår detta.

Kort sagt:
Peer review = vetenskapligt godkänt.
Och det är stort, eftersom det gör hennes (enligt vissa) kontroversiella men banbrytande forskning officiellt legitim i forskarvärlden.

Ni hör och ser det själva – viss media börjar redan uppmärksamma detta. TV4 har bland annat nämnt ämnet på sistone. Kommer fler att följa efter? Ja, det är jag säker på.

Personligen är jag en oberoende UAP- och paranormalforskare sedan 2001. Under åren har jag bistått TV4:s Det Okända med rekrytering och medverkat i Brottscentralen (Discovery), Aftonbladet och Expressen – allt utan minsta ersättning. Varför?
För att om jag hade livnärt mig på min forskning inom det paranormala, hade min trovärdighet varit noll.

Varför hamnade jag i TV? Jag tror att det handlade om logik och slutsatser. Många av mina analyser visade sig också stämma, bland annat vad gäller kameraövervakningar.

Det är just här hela ämnet krockar – logik mot det som vi är lärda. Jag önskar att fler ibland tänker ett steg längre.

Vi är lärda att världen skapades via ”Big Bang”. Allt sägs röra sig från en viss punkt och till och med accelerera. Då förklaras det med mörk materia (ännu ej hittad eller bekräftad) – något som drar i allt. Men allt detta är fortfarande teorier.

En ny teori talar om att det hela kan vara en synvilla orsakad av tidsdilatation. Jag går inte djupare in på det, men en sak står klar: vi förstår inte vår värld. Den ter sig märklig – och märkligt betyder inte påhitt, utan något som vi ännu inte förstår.

Det är just detta som gör vetenskapen paradoxalt ödmjuk. Den kräver inte blind tro – bara en tillfällig tillit till det som hittills överlevt alla försök att motbevisas.

Bevisen finns samlade, och jag har i princip blivit lovad att få publicera en debattartikel i en större tidning om detta ämne.

Jag söker nu en eller flera personer som vill stå med mig bakom en debattartikel som når en potentiell miljonpublik. Jag har redan skickat meddelanden till vissa berörda, men meddelandet har kanske hamnat i bruset hos vissa.

Idag anser jag att vi inte längre behöver ifrågasätta om dessa fenomen existerar. Frågan bör istället vara: vad är de – och vad vill de oss?

Vi måste kanske börja att se verkligheten så som den faktiskt är, trots att den tidigare beskrivna ”verkligheten” kanske är en illusion djupt förankrad inom många av oss. Det är enbart genom att ifrågasätta saker, som vi tar ett steg närmre sanningen. Våra allas mål är väl just denna – sanningen! Den må vara hur den än vill vara. Men det måste vara våra allas mål att förankra den.

Dokumentation av vår verklighet



Spökwebben, som jag bedriver sedan över 20 år tillbaka, startades inte för att bevisa att något finns – utan för att ta reda på vad som faktiskt händer.

Jag har inte tjänat 1 öre på mitt intresse, tvärtom. Samtidigt har just detta fått vissa att förstå att man inte gör detta för pengarnas skull. Detta tycker jag är toppen!

Men tro mig dock. Hade gärna ha velat bli sponsrad och med all utrustning forskat närmare inom alla sektioner.

Vi är inte där än, dock. Men bevis finns från min sida att det som vi klassar som paranormalt, faktiskt existerar. Paranormalt är i grunden något som vi inte kan förklara vetenskapligt. Det kan låta märkligt, men det betyder inte heller att något är ett påhitt.

Min kusin från Tyskland var med och grundade partikelacceleratorn CERN i Schweiz. Jag minns detta så väl, då jag som tonåring i denna tid satt på Österportsskolan som 17-åring i Ystad.

Där på 3:e våningen höll jag på med att skapa den första versionen av Spökwebben. Statisk HTML var grunden då och en av de första berättelserna som publicerades var “Flight 401; Eastern Air Lines-flygplan kraschade i Florida Everglades 1972”.

Det var där och då, som jag fick samtalet… min mormor från Tyskland hade gått bort. Jag hade en Nokia-telefon, och svarade mycket snabbt (det kostade en del på den tiden). Min pappa sa snabbt “lägg inte på” etc, och förklarade snabbt situationen.

Jag fick lov att lämna rummet i skolan och ta mig hem till min mamma. För att göra en lång historia kort, så fick inte min släkting från Tyskland denna info. Han var tvingad att göra sitt jobb där, med absolut största sekretets. Info om att vår gemensamma mormor hade gått bort, var inte relevant att ge honom. Han fick dock denna cirka 3-4 veckor efter skeendet.

UFO Sverige är en organisation som jag verkligen beundrar. Med nuvarande forskning, vet jag så klart att de är bland de största i världen med sina arkiv och dokumentationer.

Likväl vill jag påstå att jag har bland de största dokumentationer inom paranormala fenomen. Jag är nyfiken som person, och har därför också synts i TV-programmet Brottscentralen under flera år.

Jag vill med detta inlägg på riktigt kunna kombinera insamlad data och kunskap sedan många decennier, och använda datan för framtida forskning.

Beatriz Villarroel är ett lysande exempel, där forskning ger resultat. Jag vill sammanstråla inom detta område. Inte för att jag vet allt, men däremot för att jag har en av de största kunskaperna inom detta område i Sverige.

Glöm inte heller det mest viktiga! – Det är genom att ifrågasätta saker, som ny kunskap föds! Det är i grunden först en dokumentation av vår verklighet.

Tänk långt, tänk längre, tänk bortom!

UAP i Danmark – Ställ de rätta frågorna!

Norden måste konfrontera okända flygande objekt med allvar och öppet mod

När Danmark rapporterade intrång av avancerade drönare eller okända flygande fenomen (UAP) var det mer än rubriker: det var en nationell säkerhetsvarning. Trots omfattande spaningsinsatser har man inte kunnat fastställa vad objekten är, hur de opererar eller vem som kontrollerar dem.

Det är här den australiensiske undersökande journalisten Ross Coulthart blir en central röst. Coulthart har en lång och prisbelönt karriär bakom sig, bland annat som reporter för 60 Minutes Australia och programledare för Four Corners, två av landets mest respekterade nyhetsprogram. Han har tilldelats fem Walkley Awards (Australiens motsvarighet till Pulitzerpriset) för sin grävande journalistik.

De senaste åren har han riktat sitt fokus mot UAP-fenomenet, där han med samma journalistiska seriositet som i sina tidigare avslöjanden granskar vittnesmål från militärer, underrättelsekällor och officiella dokument. Hans bok In Plain Sight (2021) har gjort honom till en av de mest inflytelserika rösterna i den internationella UFO/UAP-debatten.

Osynliga för radar – ett alarmerande faktum

Coulthart framhåller att många av de rapporterade objekten inte fångas upp på radar. I intervjuer beskriver han hur dessa “drönare” kan dyka upp och sedan helt enkelt försvinna – för att senare återuppstå på en annan plats. En förmåga som är svår att förklara med någon känd militär eller civil teknologi.

USA och New Jersey – identiskt mönster

Coulthart påminner om hur liknande incidenter har dokumenterats i USA. Där har stridspiloter filmat objekt som rör sig i hastigheter och med manövrar som går bortom vad känd teknik tillåter. I flera fall har de inte kunnat spåras av avancerade radarsystem – precis som i Danmark.

Coulthart har även en källa inom militären i USA som påstår att inga frekvenser har kunnat spåras i hur drönarna flyger (det vill säga kända signaler som används för att styra på distans, videoöverföring, GPS etc). Objekten är alltså helt “tysta”.

Ett särskilt tydligt exempel inträffade i slutet av 2024 i New Jersey och angränsande stater. Tusentals personer rapporterade mystiska “drönare” under flera veckor. Trots över 5 000 inkomna tips till FBI kunde ingen källa eller operatör identifieras. Vita huset hävdade senare att det troligen rörde sig om hobbydrönare eller felidentifieringar – en förklaring som saknade stöd i den omfattande vittnesbördsbasen (Reuters, 12 dec 2024).

Dåvarande presidentkandidaten Donald Trump lovade att avslöja sanningen om drönarincidenterna om han blev vald. Efter valet uteblev dock all transparens. Tvärtom kom nya vaga påståenden om att regeringen “vet” vad det rörde sig om men inte kunde säga mer – en berättelse utan fakta, men med politisk funktion.

Detta är exakt samma mönster som i Danmark: stora okända objekt, inga spår, ingen ansvarig, och därefter förklaringar som framstår som rena dimridåer.

Uppenbara motsägelser och den osannolika “Rysslandsteorin”

Trots den allvarliga situationen försöker vissa förklara fenomenet som ryska drönarintrång. Men om dessa farkoster verkligen har förmågan att försvinna från radar och plötsligt återuppstå, är det osannolikt att en stormakt som Ryssland ligger bakom. Att skylla på Moskva utan bevis är ett politiskt bekvämt narrativ – men knappast en trovärdig förklaring. OM Ryssland har denna teknik, skulle den väl rimligtvis redan användas i kriget mot Ukraina!? Så är inte fallet!

Att beskylla Ryssland med “ingen bevisning alls” är ett narrativ som passar bättre i politisk retorik än i en seriös analys.

RISKEN FÖR FARLIGA FELTOLKNINGAR

Det verkligt farliga är inte nödvändigtvis själva objekten – utan våra reaktioner på dem. Om Danmark eller omvärlden förhastat pekar ut en främmande stat, utan tydliga bevis, kan det leda till diplomatiska kriser eller i värsta fall militär konfrontation. Ett oidentifierat objekt kan snabbt bli en gnista i en redan laddad säkerhetspolitisk situation.

Mediernas tystnad

En annan central poäng Coulthart lyfter är mediernas passivitet. Trots att fenomenet är bekräftat på regeringsnivå vågar många redaktioner inte ställa de mest uppenbara frågorna. Resultatet blir att debatten försvagas och att ansvariga slipper granskning.

Norden måste agera

Danmark och Sverige står inför samma utmaning: hur ska vi skydda vårt luftrum när teknologin vi möter tycks ligga bortom vår egen? Svaret är inte fler hemligstämplar. Vi behöver:

  • Ett gemensamt nordiskt program för systematisk dokumentation av dessa fenomen.
  • Datainsamling med flera tekniker – inte bara radar, utan även optiska och infraröda system.
  • Öppen vetenskaplig granskning, där forskare ges tillgång till data för peer review.
  • Politiska mandat och transparens, så att incidenterna inte drunknar i sekretess och förnekelse.

Okända objekt kränker våra luftrum. Vi vet ännu inte av vem eller varför. Men att avfärda fenomenet är inte längre möjligt. Det handlar inte om tro, utan om nationell säkerhet, internationell stabilitet och politiskt ansvar.

Jag, Patrik Jönsson, som driver Spökwebben och i över 25 år dokumenterat så kallade paranormala fenomen, vill därför uppmana våra politiker i Danmark och Sverige: Öppna era ögon och ta lärdom av tidigare händelser. Be USA om information kring händelserna. De är en del av NATO, inte sant? Vi behöver mod att samla bevis, analysera öppet och möta det okända med samma allvar som vi bemöter alla andra säkerhetshot. Man måste börja att våga ställa de rätta frågorna! Utan dessa kommer inga steg mot sanningen att tas.

Uppdatering 9 nov 2025: Fortfarande har ingen förklaring givits till ovanstående text. Drönare har observerats på ett flertal platser i Europa. Länder (bland annat har Sverige försett Danmark med högteknologiskt system gentemot drönare). Fortsatt fortsätter “drönare” observeras över länder, bland annat Sverige, Belgien och Tyskland.

Ingen, trots frekventa besök, har kunnat spåra dessa. Inte ens med helikoptrar, som logiskt sett borde kunna sättas i beredskap vid upprepade incidenter. INGA medel ger oss med andra ord mer data eller förklaringar. Detta kan tolkas som att vi inte har de resurser som krävs, eller kunskap inom området. Men, kom ihåg, militären spårar och pålyser alltid annars om allt inom vårt luftrum (eller dess närhet) om det besöks av till exempel ryska plan. Frågan vi bör ställa oss (och även etablerade medier) är: “Varför får vi inga konkreta svar och varför viftar man bort dessa saker?“.